Africa Asia calatorie China demografie dincolo de stiri economie explorer finante funny GUEST POST Jihad? mass-media politia sunetelor Romania tehnologie transport www

Masurile de crestere si recesiunea tehnica


Vremurile par sa devina din ce in ce mai vesele. Cica nu prea ar mai fi la moda masurile de austeritate. Sunt preferate cele care incurajeaza cresterea economica.

E marea descoperire a noului presedinte al Frantei, Francois Hollande. Se pare ca ideea nu e proasta. O stire AFP de astazi: “In sanul dezbaterii europene, anumite voci pot fi mai puternice in favoarea cresterii decat au fost pana acum”, a declarat Clinton pentru cotidianul USA Today, inainte de sosirea presedintelui Frantei in Statele Unite. “Punctul nostru de vedere ramane ca trebuie facute ajustari austeritatii, pentru a avea crestere, atat din motive economice cat si politice”, a continuat ea.

Si grecii s-au saturat de masuri de austeritate si cer sa se adopte masuri pentru crestere economica.

Astfel de declaratii sunt mediatizate binisor in Romania cu mesajul ( subinteles):”dar la noi cind o sa se adopte astfel de masuri?”.

Ce n-am aflat inca e cine si de ce s-ar fi opus pina acum cresterii economice (declaratiile din campanii electorale nu se pun. E evident ca arata cu degetul spre tabara adversa)? Sa fie Angela Merkel sau/si Nicolas Sarkozy?

Sunt un pic nedumerit pentru ca nu inteleg ce inters ar avea niste politicieni sa nu adopte masuri de crestere economica. Le-ar creste popularitatea si ar fi realesi. Nu prea are logica.

In ceea ce priveste “Romania a intrat in recesiune tehnica” povestea e si mai distractiva. Cred ca mai usor de inteles ar fi formularea: “Romania a intrat, tehnic, in recesiune”.

Definitia recesiunii descrie o altfel de situatie decit cea din Romania dar nu cred ca-si bate capul cineva cu asa ceva. “A recession is a business cycle contraction, a general slowdown in economic activity. Macroeconomic indicators such as GDP, employment, investment spending, capacity utilization, household income, business profits, and inflation fall, while bankruptcies and the unemployment rate rise”.

Cu toate ca nu are nici o alta explicatie, in afara de simplitate, in Romania a prins “recesiunea e cind economia scade doua trimestre consecutive”. De aici se trage:”In a 1975 New York Times article, economic statistician Julius Shiskin suggested several rules of thumb for defining a recession, one of which was “two down consecutive quarters of GDP”. In time, the other rules of thumb were forgotten.

Intrarea Romaniei in “recesiune tehnica” a fost marcata de scaderea de 0,1 la suta din PIB in primul trimestru al anului (scadere fata de trimestrul anterior) anuntata de Institutul National de Statistica.

As sublinia faptul ca datele INS privind PIB in primul trimestru din 2012 sunt date semnal. O sa urmeze peste citeva luni datele provizorii si abia apoi datele reale privind economia (PIB-ul) in primul trimestru din 2012.

Pentru ca scaderea e mica (-0,1%) nu e deloc exclus ca – in realitate, chestie care o vom afla din datele rafinate – economia Romaniei sa nu fi scazut in primul trimestru ci sa fi crescut usor (un 0,1% sau 0,2%).

Evident ca am putea sa aflam si ca scaderea a fost mai mare. Insa varianta cu cresterea usoara mi se pare mai interesanta pentru ca Romania n-ar fi in “recesiune”. S-ar schimba ceva in viata ta sau a mea (in bine sau rau) daca Romania este/nu este, tehnic vorbind adica in functie de o cifruta, in recesiune sau nu? Deci, “cum ne va afecta”?

Advertisements


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s