Africa Asia calatorie China demografie dincolo de stiri economie explorer finante funny GUEST POST Jihad? mass-media politia sunetelor Romania tehnologie transport www

Sector fara nici o scoala publica


In SUA e mai complicat sisetmul de invatamant in sensul ca acolo chiar se pune pret pe fraza “banii urmeaza elevul”. Plus ca sindicatele din educatie (depinde si de stat e adevarat) sunt extraordinar de puternice si cu influenta politica. De altfel sindicatele din educatie contribuie consistent la campaniile electorale ale unor candidati.

In New Orleans, traditional public schools close for good : http://wapo.st/1nWMuYg

Advertisements

16 Comments on “Sector fara nici o scoala publica”

  1. Cristina says:

    Nu este adevărat ca “banii urmează elevul”.

    • @cristina

      La ce stat va referiti?

      • Cristina says:

        La toate. Daca copilul nu merge la școala publica nu il urmează nici un ban.

        • @cristina
          Pareti o persoana care se pricepe. Sper ca ati citit si articolul din link. Fara indoiala ca sistemul de educatie din US e mult mai complicat decit poate cineva (care nu e acolo si nici nu are legatura cu domeniul) ca mine pricepe. Deci daca aveti vreo clarificare de facut nu va sfiiti.

          La partea cu “banii urmeaza elevul” cum ati traduce romaneste conceptul de “charter scholl”?

          Un sistem care a prins bine in una din tarile nordice (parca Suedia sau Danemarca).

        • Cristina says:

          Charter schools sint un fel de scoli publice. Copiii care frecventează școlile private nu beneficiază de sistemul “banii urmează elevul”, nu?

        • Din punctul asta de vedere, da, la fel ca in multe locuri din lume. Iti faci o scoala, pui o taxa si daca ai clienti la revedere stat.
          Insa charter sunt independente, nu sunt “de stat”. Banii sunt de la stat si din punctul asta de vedere ziceam ca “se pune pret pe banii urmeaza”. Nu sustin ca e un sistem perfect (nicu macar “bun”) insa e un exemplu cind statul administreaza taxele mele (finantind scoli independente pentru ca acolo au mers copiii) in loc sa cheltuie banii cum vrea el-statul-sau sindicatele si sa ma oblige sa accept asta banii fiind totusi ai mei.

          Inteleg insa ce ziceti. Cred ca nu exista sistem de educatie perfect in lumea asta (ori e scump, ori rezultatele sunt slabe, ori salariile mici, etc.) pentru ca altfel il adopta deja cam toata lumea.

        • Cristina says:

          Scolile charter din America nu sint independente, ci statutul de “charter” este dat de cineva, de o facultate de stat, de o organizatie acreditata de stat, etc. Pentru ca folosesc bani primiti de la stat, scolile charter trebuie sa respecte exact aceleasi reguli ca si scolile de stat, adica nu au voie sa ofere materiale crestine, etc. Dar nu sint independente.

          Depinde de definitia sistemului de educatie perfect. Poate ca ceea ce numesti tu perfect, eu numesc prost. Intrebarea este, cine are autoritatea sa ofere educatie? Abia atunci putem intelege ce se intimpla.

        • Multumesc pentru clarificari. Mie mi se parea ca charter sunt independente.
          N-as vrea sa polemizez prea mult dar daca folosesc bani publici si nu au independenta de ce nu sunt “public schools”? De ce s-a mai inventat un termen?

        • Cristina says:

          Au un pic mai multă libertate decit cele publice, dar nu total independente. Administrația școlilor charter răspund instituției care le-a dat charterul, nu comitetului de educație ca școlile publice. Manualele școlare in școlile publice trebuie sa fie aprobate de comitet, cele din școlile charter de cine aparțin. Se poate ca atunci cind se deschide charter sa se stipuleze ca pot alege ce manuale vor atita timp cit nu sint creștine. Pot avea aceasta libertate, dar cele publice sint obligate sa facă ce le permite departamentul/comitetul de educație.

  2. Cristina says:

    Insa sint copii care nu se folosesc de bani publici, ceea ce dovedește incorectitudinea sistemului.

    • @Cristina

      Daca toti copiii ar beneficia de aceasi suma ar fi criticat pentru ca unii copii au nevoi mai mari altii mai mici (dizabilitati, izolare, etc.). Plus ca profesorii ar avea tendinta sa-i selecteze pe cei cu care au mai putina bataie de cap si sa aglomereze clasele ca sa se incaseze subventii mai mari.

      Daca sumele ar fi diferite s-ar critica situatiile in care un copil la o scoala mai buna primeste bani mai multi decit unul la o scoala mai slaba. Ar fi usor de corelat rezultatele slabe ale copiilor (foarte multi in clasa la cei cu subventie mai mica pentru a incasa totusi ceva bani) cu banii putini per capita.

      Daca banii il urneaza peste tot pe copil trebuie sa mearga si la cei care invata la scolile particulare unde taxa e de cateva mii bune de dolari si tipa parintii saraci ca e incorect. Parinti care nu prea platesc taxe sau platesc mai putin decat cei bogati deci tot incorect e sa primeasca educatie subventionata (pe linga casa, ajutor social) din banii celorlalti.

      Dar daca ati gasit un sistem de educatie corect la virgula si cu rezultate mai bune decit cele actuale nu va sfiiti sa-l impartasiti.

      • Cristina says:

        Asta este dovada ca oamenii nu trebuie sa fie taxati pentru școlarizarea altor copii. Cel putin in America este ilegal.

        Singurul sistem de educație care este corect este cel făcut de către părinți. Dar statul nu o sa-si lase puterea din mina. Asta este rădăcina problemelor.

        • Mda. Si cum ramine cu “no child left behind”? Adica ce vina are un copil suficient de destept sa faca o scoala dar nascut intr-o familie saraca.

          Nu vorbesc de genii sau exceptii care mai au sansa unei burse. In stilul asta probabil ca Obama era la ora asta un sofer de taxi (nu e un preferat al meu insa cred ca merita mai mult decit niste tips la taxi).

          US nu atragea prin faptul ca era tara egalitatii de sanse, tara tuturor posibilitatilor in care puteai depasi cu mult situatia siciala a paarintilor?

        • Cristina says:

          US a atras pentru ca omul a fost liber sa-si decidă succesul. Este ilegal din partea guvernului american sa se implice in educație. Harvard, Yale au ajuns faimoase pentru ca au fost libere de intervenția guvernului.

          Apoi, ce vina am eu ca alți copii sint săraci? Este acesta un motiv ca copiilor mei sa li se ia banii?? De ce copiii altora sint mai importanți decit ai mei??

          Obama merită costumul portocaliu intr-o încăpere de 2×2, nimic mai mult.

        • “no child left behind” e GOP din ultimul mandat Bush Jr. Nici mie nu mi-a placut Obama (cu atit mai putin mi-ar putea place acum) dar copiii nu-si aleg familia sau tara deci nu ar trebui sa sufere din cauza parintilor.

          Pe scurt, propunerea cu ” fiecare sa aiba educatia pe care isi permit s-o finanteze parintii” nu mi se pare o idee buna chiar daca exista si citeva argumente valabile in directia asta.

          Mie mi se pare mult mai nedrept (si scump) sistemul de sanatate din Romania in care copiii si pensionarii le primesc pe toate cam gratis (mici contributii la pensionari si la tineri abia dupa ce termina cu invatatul) -ok, ce sa facem?- insa si cei cu contributie de 15 USD pe luna si cei cu 250 USD au aceleasi drepturi. Insa asta e sistemul “solidaritate sociala”, nu eu l-am impus.

          In ceea ce priveste educatia eu as face-o gratuita si as incerca sa am o populatie cit mai scolita, cum face Singapore, China, South Korea, pentru ca altfel o sa fie foarte rau peste 25-35 de ani.

          Si nu, copiii nu trebuie sa sufere pentru ca nu s-au nascut in familii bogate oricite argumente aveti.

        • Cristina says:

          “No child left behind” a lui Bush Jr a fost School to work Act a lui Clinton si Goals 2000 a lui Bush Sr, si este Race to the top a lui Obama, si se incalaca legea cel putin din timpul lui Carter care a infiintat ministerul educatiei.

          Poti tu sa nu fii de acord cu ideea ca fiecare parinte sa fie cel responsabil pentru educatia copiilor lui, dar asta este legal si asta s-a dovedit ca functioneaza.

          Apoi, nu exista educatie gratuita pentru ca cineva trebuie sa plateasca construirea scolilor, salariul profesorilor, manualele, mobilierul, curentul folosit in scoala, gazul, caldura, etc. Socialismul este dovedit ca nu lucreaza si nici nu face o societate mai educata.

          Apoi, doamne-fereste sa doresc ca copiii mei sa fie indoctrinati precum in China!!! Cit despre Singapore, chiar fostul lor ministru al educatiei a spus ca sistemul lor nu e bun. Banii mei apartin copiilor mei, nu ai altora, indiferent de motivele de redistribuire pe care le au unii.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s